> English Version
The Science of Where Magazine incontra Kobi Michael, senior researcher presso il think tank israeliano INSS (Institute for National Security Studies) e direttore della prestigiosa rivista di INSS, Strategic Assessment (https://strategicassessment.
INSS è uno dei think tank più importanti a livello internazionale secondo l’ultima classifica annuale stilata dalla Università della Pennsylvania.
Kobi Michael ha scritto una interessante riflessione per INSS (9 gennaio 2021) dal titolo The Joint Military Exercise in the Gaza Strip: Ostensible Strength in a Response to Weakness.
La tua descrizione delle esercitazioni congiunte nella Striscia di Gaza mostra una situazione delicata nel mondo palestinese e nei rapporti con Israele. Quanto le nuove tecnologie influenzano le dinamiche delle organizzazioni che vogliono cambiare la situazione in quella tormentata area?
Sebbene le organizzazioni palestinesi nella Striscia di Gaza, così come Hezbullah, stiano migliorando le loro capacità militari utilizzando la tecnologia, esse preferiscono utilizzare una tecnologia militare a basso contenuto tecnologico, principalmente razzi per affrontare la loro debolezza e l’asimmetria nei confronti di Israele. L’idea di base è di non essere sconfitti da Israele e di cercare di “stancare” la società israeliana creando danni di massa e continui lanci di razzi attraverso l’utilizzo di quella che loro percepiscono come la debolezza di una società moderna e occidentale e la sua sensibilità riguardo alle vittime. In un certo senso, quelle organizzazioni rispondono alla loro debolezza intrinseca utilizzando tecnologie ridotte in massa. È vero che usano gli annegamenti, cercano di costruire capacità accurate e di migliorare le loro capacità cibernetiche, ma in generale rafforzano la loro debolezza usando mezzi primitivi (ad esempio gli aquiloni nella Striscia di Gaza) per costringere Israele a investire più risorse nello sviluppo di misure e capacità molto sofisticate che affronteranno i loro mezzi primitivi ed economici. Gli sforzi principali sono gli sforzi cognitivi, in cui cercano di modellare la paura e l’ansia. L’ultima esercitazione militare nella Striscia di Gaza è un buon esempio.
La situazione nella Striscia di Gaza si inserisce in uno scenario di fragilità politica in Medio Oriente. Quali sono i principali passaggi strategici rispetto ai conflitti in corso nella regione?
Le tue domande si riferiscono al più ampio fenomeno dei cosiddetti Stati falliti nella regione. Al riguardo ho pubblicato diversi articoli. È fondamentale capire che l’ultimo decennio della rivolta araba ha accelerato il fenomeno e contribuito all’instabilità regionale. L’arena palestinese è un’articolazione del quadro più ampio in cui la divisione e la spaccatura tra Gaza e Cisgiordania, Hamas e Fatah / Autorità Palestinese è un riflesso della competizione regionale per l’influenza e l’egemonia tra quattro campi in cui l’Autorità Palestinese appartiene al campo arabo sunnita guidato dall’Arabia Saudita e dall’Egitto, Hamas appartiene al campo dell’Islam politico guidato da Turchia e Qatar e sostenuto dall’Iran che gestisce la Jihad islamica palestinese contro Israele. L’Autorità Palesinese, così come Hamas a Gaza, sono entità semi-statali fallite che incontrano difficoltà nel governo efficace e principalmente nel mantenere il monopolio sulla violenza organizzata. Queste difficoltà proiettano e incidono sulla stabilità e sulla sicurezza e c’è un reale pericolo di crollo che dovrebbe essere considerato seriamente a causa delle sue ramificazioni regionali.
Infine, quali sono le prospettive – per Israele e Palestina e per il Medio Oriente in generale – con la nuova amministrazione americana?
Questi accordi rappresentano la nuova architettura del Medio Oriente e, solo se Israele e i suoi alleati saranno capaci di portare i Palestinesi nel quadro degli accordi e di contribuire al miglioramento dell’economia, della prosperità e del benessere di quel popolo, potrà esserci una possibile stabilità. Fintanto che l’ Amministrazione Americana si libererà dalle illusioni su un accordo sullo status finale e adotterà il principio sobrio e modesto di un processo dal basso verso l’alto che consentirà miglioramenti incrementali e migliori condizioni per accordi futuri.
